Adana’da genel kolluk kuvvetleri tarafından yazılan trafik cezalarıyla ilgili mahkemeler arasında çıkan çelişkili kararlar, adalet sistemine duyulan güveni tartışmaya açtı. Aynı şehirde, benzer gerekçelere sahip iki ayrı trafik cezasına farklı sulh ceza hâkimliklerinden biri iptal, diğeri ise ret kararı verdi. Hukukçular, bu durumun “hukuki güvenilirlik ilkesini” zedelediğini savunuyor.
Son olarak, genel kolluk tarafından emniyet kemeri takmadığı gerekçesiyle ceza kesilen bir vatandaş, kamera kaydı ya da görsel delil olmadan ceza düzenlendiği gerekçesiyle Adana 3. Sulh Ceza Hakimliği’ne başvurdu. Ancak mahkeme, cezanın resmi belge hükmünde olduğunu belirterek itirazı reddetti. Mahkeme, “Genel kolluk görevlilerinin yazdığı ceza, aksi ispatlanıncaya kadar geçerlidir” görüşünü benimsedi.
Aynı şehirde bir başka mahkeme cezayı iptal etmişti
Öte yandan yalnızca bir ay önce Adana 6. Sulh Ceza Hakimliği, genel kolluk görevlisi tarafından hatalı park gerekçesiyle yazılan 993 TL’lik cezayı iptal etti. Kararda, "Genel kolluk trafik cezası kesemez. Bu yetki trafik polislerine aittir. Ayrıca bu konuda özel eğitim almış olması gerekir" ifadelerine yer verildi.
İki mahkeme arasındaki bu çelişki, “aynı olayda iki farklı karar” tartışmasını yeniden gündeme getirdi. Hukuk çevreleri bu tür kararsız uygulamaların vatandaş nezdinde adalet duygusunu zedelediğini belirtiyor.
Avukat Akça: “Bu bir hukuk garabeti”
Konuya ilişkin açıklama yapan Avukat Nazan Akça Subaşı, kendi müvekkiline ilişkin davada mahkemenin cezayı iptal ettiğini hatırlatarak, “9 Ekim 2025 tarihinde kesilen ceza için Adana 6. Sulh Ceza Hakimliği, genel kolluk görevlerinin bu yetkiye sahip olmadığı gerekçesiyle cezanın iptaline karar verdi. Ancak başka bir vatandaş aynı konuda Adana 3. Sulh Ceza Hakimliği’ne başvurduğunda itiraz reddedildi” dedi.
Akça, bu durumun yargıya güveni zedelediğini vurgulayarak, “Vatandaşın mahkemeye başvurduğunda sonucu, davanın düştüğü hâkime göre değişmemeli. Bu bir hukuk garabeti. Biz hukuk devletinde yaşıyoruz ve hukuk herkes için eşit uygulanmalı. Mahkemelerin takdir yetkisi vardır ama bu yetki keyfi kullanılmamalı, kanunlarla sınırlanmalıdır” ifadelerini kullandı.
Hukuki güvenilirlik ilkesi zedeleniyor
Uzmanlara göre, hukuk sisteminde temel ilkelerden biri olan “hukuki güvenilirlik”, vatandaşın mahkemeye başvurduğunda öngörülebilir ve tutarlı bir karar alacağına dair inancını ifade ediyor. Ancak farklı mahkemelerin benzer olaylarda zıt kararlar vermesi, bu inancı zedeliyor.
Hukukçular, bu tür çelişkilerin önüne geçilmesi için içtihat birliği sağlanması gerektiğini belirtiyor. Aynı zamanda, trafik cezalarının düzenlenmesinde görevli personelin yetki sınırlarının da daha net biçimde tanımlanması gerektiği vurgulanıyor.
Vatandaşlar nasıl hareket etmeli?
Hukukçular, trafik cezası kesilen vatandaşlara, cezaların dayandığı kanıtları mutlaka incelemelerini ve cezaların kim tarafından, hangi yetkiyle düzenlendiğini sorgulamalarını öneriyor. Delil içermeyen ya da genel kolluk tarafından kesilen cezalarla karşılaşan vatandaşlar, yasal süresi içinde sulh ceza hâkimliklerine itiraz edebilir.
Ancak mevcut uygulamalarda olduğu gibi, itiraz sonucunun hâkimden hâkime değişebilme ihtimali, yargıya olan güveni sorgulatıyor.